Gdy projekty mają zerową lub ujemną NPV

17 lutego 2021
Category: Które Można
Przeprowadzanie analizy finansowej inwestycji o zerowej i ujemnej NPV jest równie ważne, jak robienie tego na inwestycjach o dodatniej wartości NPV.
Gregory V. Milano

Reguła wartości bieżącej netto (NPV) jest w istocie złotą zasadą finansów przedsiębiorstw, na którą narażony jest każdy uczeń szkoły biznesu na większości początkowych zajęć z finansów. Reguła NPV nakazuje akceptację inwestycji, gdy wartość bieżąca wszystkich prognozowanych dodatnich i ujemnych wolnych przepływów pieniężnych sumuje się do liczby dodatniej.

Struktura ta, sformalizowana i spopularyzowana przez Irvinga Fishera ponad sto lat temu, przetrwała próbę czasu. Po dziesięcioleciach pracy w tej dziedzinie jestem głęboko przekonany, że reguła NPV jest dokładnym sposobem oceny decyzji, a matematyka stojąca za nią jest użytecznym sposobem wyceny firm. Obliczamy NPV jako bieżącą wartość rezydualnych dochodów pieniężnych (RCE), zamiast wolnych przepływów pieniężnych, ponieważ zapewnia ona podobny wynik NPV, ale daje nam lepszy wgląd w wyniki okresu i pozwala nam śledzić postęp po dokonaniu inwestycji.

Pomimo ogólnej akceptacji i ważności NPV, każda firma dokonuje wielu inwestycji, które wydają się mieć zerową lub ujemną NPV. Nie jest to złe samo w sobie, o ile odbywa się to z właściwych powodów i jest odpowiednio zarządzane. Niestety wiele firm nie ma właściwych powodów i nie zarządza dobrze tym procesem.

Wszyscy słyszeliśmy, jak menedżerowie mówili, że decyzja była „strategiczna, kiedy nie mogła być uzasadniona finansowo. Jeśli jednak nigdy nie okaże się to finansowe, to nie jest zbyt strategiczne. To prawda, że ​​czasami korzyści z inwestycji są trudne do oszacowania lub oczekuje się, że ich urzeczywistnienie zajmie niezwykle długi okres czasu. Ale jeśli nie ma korzyści, inwestycja nie jest strategiczna. Nie racjonalizuj prognozy, gdy przypomina to rzucanie strzałkami w ścianę, po prostu pamiętaj, że korzyści muszą istnieć, ale są po prostu trudne do oszacowania lub przewidzenia.

W wielu firmach problem zaczyna się na początku procesu. Często proces zatwierdzania inwestycji kapitałowej polega na zaznaczeniu pola, w którym wnioskodawca wskazuje, czy ta inwestycja ma na celu wzrost, poprawę wydajności, czy też z jakiegoś innego „strategicznego powodu. Ta ostatnia kategoria może obejmować inwestycje mające na celu poprawę bezpieczeństwa, zgodność z przepisami dotyczącymi ochrony środowiska lub utrzymanie aktywów, takich jak wymiana dachu w starzejącym się budynku.

W wielu firmach, gdy zaznaczone jest pole „inne, zakłada się po prostu, że inwestycja jest wymagana, a proces zatwierdzania przebiega z niewielką lub żadną analizą finansową. W końcu, jeśli wiemy, że NPV będzie ujemna, po co przeprowadzać analizę? Nie wpłynie to na decyzję. Na tym polega główny problem.

Przygotowywanie prognoz i ocena wartości bieżącej netto wiąże się z wieloma znaczącymi korzyściami, nawet jeśli z góry wiemy, że wyniki będą równe zerowej lub ujemnej NPV, ponieważ korzyści są trudne do oszacowania. Nadal możemy rozważyć różne alternatywy inwestycyjne, aby spróbować znaleźć najmniej ujemne rozwiązanie NPV. Być może instalujemy płuczkę zaprojektowaną w celu zmniejszenia emisji z procesu przemysłowego, a skruber dwukrotnie większy może obecnie kosztować tylko 20% więcej, ale znacznie opóźnia moment, w którym należy dodać następny skruber. W ciągu całego cyklu życia może to być decyzja mniej negatywna, co jest lepsze niż decyzja bardziej negatywna. A może mniejszy skruber jest lepszy. Skąd wiemy, która bez analizy będzie miała najmniej ujemną NPV?

Jak omówiono powyżej, często problemem nie jest to, że inwestycja ma ujemną wartość NPV, ale korzyści są po prostu trudne do oszacowania. Zamiast podnosić ręce do góry i mówić, że nie można tego przeanalizować, w niektórych przypadkach o wiele lepiej jest przynajmniej wrócić do prognozy progu rentowności NPV i jakościowo ocenić, czy kierownictwo uważa, że ​​przyszłość będzie powyżej lub poniżej linii progu rentowności NPV. Ludzie często chętniej mówią „tak lub „nie na progu rentowności, niż przedstawiają prognozę tego, co się wydarzy.

Następnie możemy wykorzystać te progresywne założenia, aby ustalić minimalne kamienie milowe, finansowe i inne, które można śledzić po inwestycji. Weźmy na przykład pod uwagę inwestycję w technologię, która przyspieszy dostęp do informacji używanych codziennie przez wielu pracowników. Może założenie rentowności jest takie, że 500 pracowników dziennie będzie musiało uzyskać dostęp do informacji, aby projekt był wykonalny finansowo. Nawet jeśli może to być ujemna NPV, możemy śledzić, ile osób ma dostęp do danych każdego dnia i przynajmniej sprawdzić, czy pojawiają się spodziewane korzyści. Warto wiedzieć, kiedy następnym razem zażąda się takiej inwestycji.

Czasami wydaje się, że projekty mają ujemną wartość NPV, ponieważ inwestycja nie poprawia niczego; raczej zapobiega pogorszeniu się sytuacji. Jeśli dach nie zostanie wymieniony, przecieka i ostatecznie firma będzie musiała zamknąć obiekt. Albo, co gorsza, zawala się dach, co prowadzi do sporów. Zapobieganie wystąpieniu tego złego wyniku jest korzystne, ale uwzględnienie działającej placówki lub jej braku nie jest pomocne w analizie NPV. Więc żyjemy z ujemną NPV – ale nadal powinniśmy starać się znaleźć najmniej ujemną NPV.

Niektóre firmy dokładają wszelkich starań, aby upewnić się, że realizują strategiczne inwestycje, które wydają się mieć ujemną wartość bieżącą netto, w niektórych przypadkach celowo niewłaściwie alokując koszty i aktywa do innych projektów, aby inwestycja wyglądała sztucznie lepiej. Uważa się, że te dotacje krzyżowe powstrzymują organizację zorientowaną na wyniki przed zakończeniem inicjatyw strategicznych. Niestety, ten rodzaj sztucznego wsparcia często trwa z powodu inercji organizacyjnej i politycznej postawy, co skutkuje złymi decyzjami, w których inne naprawdę dochodowe projekty są z czasem odrzucane, ponieważ są obarczone kosztami, które zostały źle alokowane.

Ostatecznie niedopasowane koszty i aktywa są często traktowane tak, jakby były rzeczywistością, co może mieć negatywne konsekwencje dla decyzji operacyjnych, takich jak ceny, i strategiczne decyzje, takie jak to, ile zainwestować w rozwój subsydiowanego biznesu. Znacznie lepiej stawić czoła ujemnej NPV, mimo wszystko wspierać inicjatywę i mieć jasne finansowe i niefinansowe kamienie milowe, które będą znakami, że działalność powinna nadal rosnąć, aby pewnego dnia mieć dodatnią wartość NPV lub zostać zamknięta.

Zatem analiza finansowa inwestycji o zerowej i ujemnej NPV jest równie ważna, jak analiza dla inwestycji o dodatniej wartości NPV. Pomoże to w ocenie rozwiązań alternatywnych w celu znalezienia najmniej ujemnego rozwiązania NPV oraz w ustaleniu minimalnych kamieni milowych, które można wykorzystać do śledzenia wyników po inwestycji. Gdy tworzenie prognoz jest trudne, rozważ użycie analizy progu rentowności NPV. I unikaj subsydiowania działań, aby wyglądały lepiej – zmierzenie się z rzeczywistością zawsze prowadzi do lepszych decyzji.

Gregory V. Milano, regularny publicysta CFO , jest założycielem i dyrektorem generalnym Fortuna Advisors LLC, firmy doradztwa strategicznego opartej na wartościach.

We use cookies to provide you with the best possible experience. By continuing, we will assume that you agree to our cookie policy